Бытие это факты?, 2017 Просмотр в зале

Бытие это факты?

Is Genesis History?
BDRip 1080
Новый увлекательный взгляд на библейские, исторические и научные доказательства существования всемирного потопа и исследования креационизма. Более дюжины ученых и экспертов занимались изучением книги Бытие и её мира. Доктор Дел Тэкетт, создатель «The Truth Project», совершит походы по каньонам, поднимется по горам и погрузиться под море, чтобы проверить противоположные теории и постараться найти среди них правду.
Больше
Режиссер:Thomas Purifoy
В ролях:Del Tackett, Kevin L. Anderson, Steve A. Austin, Steven W. Boyd, Robert Carter, Art Chadwick, Danny Faulkner, George Grant, Douglas Petrovich
Сценарист: Thomas Purifoy
Продюсер: Ian Kern,  Брайан Митчелл Bill Reeves
Монтажер: Ryan Stufflebaum
Показ Мир: 23 февраля 2017
Страна:США
Год:2017
Время:100 мин.
Перевод:Любительский, одноголосый
Слоган:Two Competing Views...One Compelling Truth
Рейтинг

0

13

4

1766

Оценки пользователей
58% 42%
64 47
Кадры из фильма
К сожалению, это видео недоступно
для просмотра в Вашей стране.
Отзывы на Фильм Бытие это факты? 20
Добавить отзыв
PRO+
Karve69
Karve69
1 фев 2019 03:52
-2
Отличная очередная жидовская херня для раборазмысляющих.
Antery164
Antery164
23 мар 2024 21:54
-0
А причем тут жиды, они меньше всех хотят навязать кому-то свою веру. Генезис и к Христианству и к Исламу относиться, и само навязчиво, к этому относятся христиане. В Омерике вон вообще, в южных штатах отменили молитвы в школе, так они бучу подымают, а то что не все христиане или вообще веруны.
vikagirta
vikagirta
1 фев 2019 04:36
-1
Скок баксов получил от Дугина или Оксенрайтера?
Iskander1982
Iskander1982
24 ноя 2018 22:02
-1
Короче не досмотрел. Минус. Скляров и Деникен на эту тему выпускали намного более крутые сериалы, а тут даже в полнометражке нечего глянуть, чтобы заинтересоваться.
baby Butch
baby Butch
17 ноя 2018 23:40
-1
Жизнь, это всего навсего свойство белка образовывать колонии, у железа нет такого свойства и боинг не получится, хотя белок способен использовать железо в своих корыстных целях.
Iskander1982
Iskander1982
8 дек 2018 21:16
-1
Не соглашусь. Ставить белок во главу жизни - углеродный шовинизм. Я же сторонник гепотизы, что жизнь возможна на иных принципах вплоть до электромагнитных. Во главе угла жизни и того же боинга не железо или белок, а созидательный разум, который должен сложить атомы или более фундаментальные частицы в необходимом порядке, чтобы получился либо боинг, либо живая клетка. Причём боинг на порядки проще самой односложной живой клетки. Сам факт самовоспроизводства жизни - уже недосягаемое свидетельство наличия в основе её появления просто бесконечно умного разума. Мы до сих пор научились лишь размножать жизнь. Как зажигать свечу от другой свечи. Но не в состоянии зажечь негорящюю. Дайте учёным хоть тонны неживой материи, они не создадут даже ифузорию или простейший вирус. А ведь кто-то когда-то создал первую живую клетку, которая смогла не только выжить, но размножиться и заложить в своём потомстве программу к размножению и воспроизводству. Этот кто-то и есть Бог. Всё остальное - болталогия.
baby Butch
baby Butch
8 дек 2018 22:50
-0
А вот теперь представь себе что "ты" всего навсего замысел белка, т.е. средство к его выживанию. Белок и есть твой бог, он тебя создал. И каковы его намерения? Почему жизнь особи для него пустой звук? Правильно ему важно выживание вида(ов) именно внутри них он способен создавать более сложные колонии и развиваться.
Iskander1982
Iskander1982
8 дек 2018 23:12
-1
Уоу-уоу! Я русским по белому, кажется уже сказал. Белок - производная. Не он мой создатель. Он - программа, создавшая меня. Я рождён моей мамой. Но при всём моём уважении и любви к ней, она - не Бог. Она ведь тоже рождена. Как и та, кто её родил. Бог - тот типуля, который однажды написал эту программу и заставил работать. Он создатель белка. А создание(творение) уже не Творец. Мы можем лишь воспроизвести программу. Можем её изменить. Но мы до сих пор не можем её осознать и создать что-то подобное. Как и белок не в состоянии создать что-то отличное от себя.
Кстати, ещё один довод. Железо не имеет свойство создавать из самого себя боинг. Так и белок состоит из кучи элементов периодической системы Менделеева, которые тоже не способны из самих себя создавать "боинги". Так с хрена ли они смогли из себя создать белок, да ещё такой крутой, который не распался, смог воспроизвестись и развиться до такого умника, как я?
baby Butch
baby Butch
9 дек 2018 11:47
-0
Создателя создаёт наш мозг который не может принять бесконечность, он не виноват, он так устроен планировать дальнейшее основываясь на прошлом опыте. Т.Е. в начале его не было, значит должно быть начало и кто тог должен его создать. Принять бесконечность может только наглухо отбитый математик в своих формулах. ЗЫ. Жизнь (во вселенском масштабе) это алгоритм складывающийся исходя из текущей ситуации. Может где то во вселенной живут боинги и используют людей для доставки себя любимых из точки Брэ а точку Зю (А и Б по нашему).
Iskander1982
Iskander1982
9 дек 2018 21:18
-1
Гипотеза против гипотезы. Но я остаюсь сторонником гипотезы существования Бога, обладающего сверхразумом. В отличии от гипотезы, что Бог - умственный ананизм разумного животного-человека. Моя гипотеза не противоречит математике и теории вероятности. А вот эволюция и возникновение систем из хаоса, будь то система физического мира (со всеми тремя или более измерениями, временем и 2+2=4) из "большого взрыва", либо возникновение живого самовоспроизводящегося белка из неживой материи вследствие н-ного количества молний в "первичный бульон". Если взять и внимательно просчитать вероятность возникновения жизни из неживой материи, боюсь что она будет делиться на бесконечность. А потом её ещё придётся разделить на вероятность, что:
1. жизнь оказалась достаточно жизнеспособна, чтобы не скопытиться сразу. Много ли организмов может дожить до половозрелого возраста даже имея с рождения программу к выживанию?
2. жизнь не скопытилась, но поняла, что нужно размножаться. Она даже близко не приблизилась к разуму, и даже не поняла, что должна вообще что-то делать. А даже если бы и поняла, то не поняла что собственно делать? Ведь ещё каких-то н-цать минут назад она вообще была неживой материей, которая вообще ничего не делает, а лишь реагирует на изменение окружающей среды.
3. жизнь не скопытилась и (алли-ллу-уйя-я) даже размножилась. Но с хера ли бы она начала эволюционировать и рисковать потомством ради сомнительной возможности выйти за пределы уже обжитого ареала.
Короче, без сверхразума и поллитры такое чуть более вероятно, чем невозможно от слова ВООБЩЕ.
baby Butch
baby Butch
11 дек 2018 12:51
-0
Хорошо тебе, ты на какой то гипотезе, остановился. А мой моск ни одну не считает достаточно убедительной.
borsiknet
borsiknet
7 ноя 2018 18:15
-0
Ну и я брошу в копилку свой талант... Фильм красивый и познавательный, для многих. У иных он раскладывает всё по полкам, у других заставляет думать и задавать ещё больше вопросов. Я как раз из этой категории. Смотрю на все процессы как причудливое творение человеческого ума. Подчёркиваю: ВСЕ процессы. Лично отношусь спокойно и ровно к любой теории: чем больше, тем интересней. В конкретном фильме, постоянно цепляет слух упорное ударение на христианство. Ещё одна вещь, это наводящие вопросы, которые и тут и там сквозят. Технология создания современных новостей и подобного рода документалистики имеют явно одинаковое происхождение.
С чем не согласен.
Рассматривая теорию эволюции видов в том аспекте, в котором она рассматривается в этом фильме, это всё равно что делать выводы о двух часовом фильме на основе трёх, или четырёх кадров. Считаю что именно в этом сегодня слабость доказательной базы теории большого взрыва. Не достаточно данных. В то же время, можно смело утверждать что эволюция видов может быть реальной, если рассматривать процессы в миллионах лет, и, что особенно важно, в микроскопичности живых существ. Если взять ареал обитания бактерий на клавишах моей клавиатуры, и ареал слоя пыли внутри блока питания системника, то это два разных МАКРО мира, для МИКРО существ. В каждом из них абсолютно разные климатические условия. Очевидно что база формирования многоклеточных существ в этих двух мирах уже на микроуровне пойдёт разными путями. Противники теории Дарвина это игнорируют и сразу говорят о невозможности происхождения человека из кошки, или птицы. Не удивительно что противников так много. Что самое интересное, что структура строения даже самих клеток, на сегодняшний день уже претерпела большие эволюционные изменения. Но основа у всех одинаковая: это вся та же малекулярная ХИМИЯ и атомная ФИЗИКА. В конечно итоге человечество ждёт ещё много открытий, и главным из них будет признание факта, что мы лишь пылинка в солнечной системе, не говоря уже о всей вселенной, и может быть сделав это открытие, мы по настоящему начнём ценить нашу ЖИЗНЬ.
Iskander1982
Iskander1982
31 окт 2018 22:36
-2
Бомблю по ходу фильма.
1 мин рекламы не в счёт. Могло быть в любом бесплатном фильме.
О! Тип. Рассказывает мне про папу и лошадей. Охринеть. Я так мечтал узнать по каким тропам они их водили. Реклама Гранд Каньона. 2 минуты ушло на то чтобы раскачаться и приступить к сути, не так уж и много, можно даже не успеть устать от лукавых прищуров через слово.
Ой, мать! Опять очевидные вопросы, из-за которых я и решил этот фильм смотреть. Вернее я смотрю ради ответов, а не ради повторения вопросов. Давай уже, рожай. О, двое пердунов опять др**т на Гранд каньон в Америке.
Рисуночки прикольные. Экскурс в геологию и гидрологию поверхностный и интересен только профессионалам. Мне было интересней слушать преподов в универе, чем этих пердунов. Чего это камера то увеличивает их, то отдаляет из одной и той же точки? Это что рэп? Тогда где музыка? Почему не показать эти породы с расстояния вытянутой руки или даже ладони, показать поверхности соприкосновений слоёв, коль уже всё равно спустились в каньон. Нет. Лучше показать хитрые прищуры.
Др*м на тему парадигм, вместо того чтобы рассматривать суть. Ну наконец-то к кашерным евреям обратились за кашерным переводом торы. Да что вы привязались к дням и миллиардам лет? Хрена ли разница? Суть события, а не период. А о них ещё ни слова.
Опа! Говорит о родословной Иисуса по двум генеалогиям. Одна из которых по Марии до Адама. Подскажите, где она?Я знаю в Матфее есть родословная Иосифа. Но он фактически является отчимом Иисусу. Значит родословная Иисуса по матери остаётся тёмной. Или я не прав?
Курс в вулканологию. Суть? События? К хренам. Мы слушаем вумных людей и делаем пассы руками. И так уже 30 минут.
Курс в генетику и отрицание эволюции. Насчёт эволюции согласен. Но где допотопное Бытие?
На сегодня выдохся на 1.15. Позже досмотрю. Пока ни о чём. Минус.
tolledo
tolledo
14 ноя 2018 06:55
-0
Лучшая рецензия.
karldecori
karldecori
28 окт 2018 14:16
-1
Отличная документалка, хотя много чего еще пропустили. Антропологов и этнографов не затронули... а ведь для них давно вопрос с потом закрыт, так как данный миф присутствует у многих народов, в том числе разнесенных по разным континентам, что исключает заимствование данного мифа (причем не у всех он был в виде водного, встречаются и реки огня, что характерно для активной тектонической активности). Хотя для меня уже достаточно математической вероятности такого стечения обстоятельств, который позволили возникнуть таким сложным системам как РНК, ДНК и белкам из не органики, которая уже сама по себе граничит с Чудом. Т.е. теория (изначально греческое значение данного слова носит характер вымысла немеющего отношения к реальности) Эволюции такой же акт веры, как и вера в события книги Бытия.
IMHO
IMHO
28 окт 2018 22:19
-0
Да, я читал что вероятность зарождения жизни из неживой природы можно сравнить с тем как если бы произошёл большой взрыв на свалке металолома, и когда всё осело, то металл сложился в действующий Боинг 747.
Но не смотря ни на что нам хочется верить в такие теории как Теория Эволюции, т.к. это ставит нас на уровень бога. Типа мы тут главные и наша судьба в наших руках и не перед кем ни должны отчитываться. А то что там много нестыковок, это фигня, у нас есть армия учёных им нужно только время чтобы всё доказать. И мы свято в это верим. Гуманизм - наша всё.
zuzuy
zuzuy
20 дек 2018 16:49
-0
А свалка металлолома откуда взялась?
IMHO
IMHO
21 дек 2018 19:01
-0
zuzuy Это просто сравнение, т.е. это могла быть любая свалка на которой произвели взрыв. Лишь чтобы проиллюстрировать невозможность случайности, ставку на которую делают учёные.
zuzuy
zuzuy
21 дек 2018 21:21
-0
Да не, я вас понял. Просто если начинать искать исток жизни, придется ведь и дальше идти. А откуда неживая материя? Наука в современном виде и близко не приблизилась ни к чему в этом фундаментальном плане (гипотитизируют там про всякие бозоны и взрывы). Хотя я, конечно, не в курсе про их коллайдеры. А по вопросу свалки, так-то если уже есть неорганические элементы, взаимодействующие между собой, то почему бы не возникнуть и органическим взаимодействиям? ПС. А на Марсе целый ледник сфоткали, красивый такой! Может и там чего-то заведется или водилось или даже водится? ПС.ПС. А ученым не только время надо, но и деньги за что-то получать, как и попам в принципе. Но как по мне фантазии ученых более полезны в плане практики, чем поповские байки. Но я это всё чисто с дилетантской точки зрения, ради поговорить на ночь глядя.
karldecori
karldecori
29 окт 2018 00:02
-0
IMHO, продолжая аналогию, чтобы просто приблизиться к реальной сложности ДНК не только по молекулярной структуре, но еще и ее программной части, то Боинг 747 должен еще трансформироваться в Автобота/Десептикона и иметь BIOS, MS-Dos и как минимум Windows 3.11. И это лишь зачатки биологии... если разбираться как работает иммунная система или эндокринная, то ядерная физика херней покажется.
Наверх