Отзывы на Фильм Целиком и полностью 15
maks.aristov
3 апр 2024 23:42
У меня фильм не вызвал отвращения и это уже плюс. Наоборот - возникло чувство заинтересованности процессом, легкого возбуждения и сопереживания. Неоднозначная картина и поэтому уже достойна просмотра и собственного мнения.
Skillet
12 апр 2023 18:03
•••Виправдовувати не варто засуджувати•••
Спробуйте після фільму самі поставити тут цю кляту кому. Я не поставила. І не поставлю.
He paджу дивитися кіно людям, які вважають, що мистецтво зобов'язане сіяти тільки добре, вічне, розумне й морально непохитне. А ще тут категорично не можна нічого узагальнювати і робити висновки. Спробуйте сприйняти фільм як конкретну "вузьку" історію, у жодному разі не екстраполюючи побачене на загал і не думаючи, що творці фільму когось у ньому реально виправдовують чи закликають пожаліти. Інакше захлинетесь праведним гнівом і обуренням. Зверніть увагу на жанр і моральну неоднозначність фільму.
Спробуйте після фільму самі поставити тут цю кляту кому. Я не поставила. І не поставлю.
He paджу дивитися кіно людям, які вважають, що мистецтво зобов'язане сіяти тільки добре, вічне, розумне й морально непохитне. А ще тут категорично не можна нічого узагальнювати і робити висновки. Спробуйте сприйняти фільм як конкретну "вузьку" історію, у жодному разі не екстраполюючи побачене на загал і не думаючи, що творці фільму когось у ньому реально виправдовують чи закликають пожаліти. Інакше захлинетесь праведним гнівом і обуренням. Зверніть увагу на жанр і моральну неоднозначність фільму.
Slowburn
2 апр 2023 16:51
Фильм не глупый, и история, и герои, визуальная часть, отличный саундтрек. Мне понравился, возможно пересмотрю.
AlisKray
4 фев 2023 16:36
Скорее понравился чем нет, хотя фильм неоднозначный, сам сюжет трешовый и есть мерзкие кадры. Главные герои очень даже милые, их история любви трогает, а вот старый дядька с косичкой странный и отвратительный, Надо будет Сырое пересмотреть, а то уже подзабыла что там, а многие сравнивают его с этим фильмом.
Balding
25 янв 2023 21:02
Sorry very much, дамы господа! Ознакомившись с комментариями, почитаю своим долгом сообщить о следующем. Комментируемое кино, помимо того, о чем написали внизу благодарные кинозрители, интересно прежде всего рассмотрением в культурном дискурсе. То есть внимание зрителя концентрируется не только и не столько на содержании высказывания, сколько на том, как сказано (как сказанное соотносится с тем, что было сказано на эту тему раньше, насколько говоримое Лукой Гуаданьино в каком-то смысле поверхностнее того, что стояло у истоков кинематографического дискурса инакости, и насколько в каком-то смысле ироничнее, если предположить, а фильм содержит тому предпосылки, что «поверхностность» осознанно вводится режиссером, «недостаток» превращается в инструмент художника, включая «эхо» некоторых штампов из прошлого), почему это, и почему так было сказано, и сказано сейчас?
И тогда работа для вас засверкает свежими красками, и может быть (возношу проспективную Аллилуйю) кто-то из зрителей будущего сможет (1) ответить на мой вопрос: Дамы и господа, не могли бы эксплицировать, как вам удалось Dubliners James Joyces гармонично вписать в ткань произведения? и (2) великодушно удовлетворить мою просьбу о комментарии видеоряда ко входным титрам.
Благодарю за внимание, да пребудет с нами благодать.
И тогда работа для вас засверкает свежими красками, и может быть (возношу проспективную Аллилуйю) кто-то из зрителей будущего сможет (1) ответить на мой вопрос: Дамы и господа, не могли бы эксплицировать, как вам удалось Dubliners James Joyces гармонично вписать в ткань произведения? и (2) великодушно удовлетворить мою просьбу о комментарии видеоряда ко входным титрам.
Благодарю за внимание, да пребудет с нами благодать.
545983
18 янв 2023 01:45
После таких фильмов хочется чтобы ядерная война началась. Посыл фильма понятен, точнее не посыл, а почему такие фильмы и идеи появляются. Это еще Достоевский сформулировал - "Бога нет - все дозволено" (он сам был несчастный безбожник, который никак не мог найти веру в своей съеденной Сатаной душе). Если Бога нет - человек придет к этому. К обдумыванию "моральной проблемы поедания плоти". Это из рецензии на книгу-первоисточник "Сюжетная линия затрагивает такие вопросы, как феминизм, одиночество и ненависть к себе, а также моральную проблему поедания плоти." Прямо так и пишут - моральная проблема. Нет, нахрен!!! "Поедание плоти" - это вообще не вопрос и не проблема. Это не обсуждается вообще.Задумайтесь об этом. Только вера во Всевышнего Создателя останавливает человека от этого, того что в фильме, да и от всего остального, что табуировано. Человек отказавшийся от Бога - придет к такому, потому что "все дозволено", а если не дозволена - просто подумай и найдешь аргументы. По крайней мере - поднимешь вопрос. Мораль не щит, не ограничение, это просто свод общепринятых правил, которые можно менять.К качеству фильма, как к произведению искусства - претензий нет. 10 из 10.
PRO+
volgot
4 апр 2024 00:28
Это просто окно Овертона.
Balding
25 янв 2023 21:15
Добрый вечер, коллега! Ваш вдохновенный комментарий напомнил мне один недавний случай, когда респондент оппонировал высказанному мной суждению о пошлости касательно двух фразеологизмов, вводя дифференциацию: это пошлость, а это не пошлость; что вынудило меня согласиться с принципиальной возможностью различения некоторых вещей в этом мире. Ведь действительно: одно дело - изнасиловал и убил; другое дело - сначала убил, потом изнасиловал; третье дело - просто убил; четвертое дело - просто изнасиловал.
545983
28 янв 2023 02:26
Добрый вечер, коллега! Ваш комментарий ввел меня в некоторое замешательство, потому что мне почему-то чудятся в нем нотки сарказма. Перечисленное вами - это и в самом деле разные вещи. Ведь даже с точки рения уголовного права - это все буквально "разное дело". Потому что даже суд вынесет разные наказания за такие деяния. И по степени тяжести (добавим пятое) 1. Изнасиловал труп (но не убивал, оказывается, это всего лишь надругательство, Господи прости, даже не посадят, а просто оштрафуют, и, если что, товарищ майор, не обращайте внимание на только что произошедший с моего компьютера поисковый запрос), 2. просто убил (если самооборона могут и оправдать),3. просто изнасиловал,4. изнасиловал и убил, 5. убил и изнасиловал труп.
Я говорил о том экзистенциальном кризисе, в котором, очевидно, находится западная цивилизация, отвергнувшая Бога, обожествившая собственный Разум ("нет границ возможностям человеческого разума, воли, интеллекта" - знакомая формулировка?), а по факту - себя, Человека (пишут с большой буквы, также знакомо, да?). Нельзя надеяться только на мораль. "Можно быть атеистом и хорошим человеком, у атеиста есть моральные устои, принципы" - знакомо? Так вот - нет! Об этом и фильм. Мораль создана разумом человека, логикой, а на разум нельзя полагаться. Если опираться только на мораль - мы неизбежно придем к каннибализму. Не верите? Да я в нескольких предложениях логично и руководствуясь исключительно доводами разума обосную моральность поедания человеческого мяса (и даже не буду в этом первым). Смотрите - сначала обоснуем поедание умерших естественным путем - ну сколько же еды пропадает! Есть мертвых аморально? А умирающие от голода дети в Африке - это морально? Что же это за мораль, которая допускает что 80% людей недоедает и живет в условиях дефицита животного белка, а этого самого белка миллионами тонн каждый год закапывают в землю? Давайте есть мертвых - это разумно и морально, и сострадательно, и человеколюбиво. Дальше - больше. Сколько ненужных, плохих людей вокруг, давайте не просто убивать или сажать в тюрьму (и кормить) убийц, педофилов, насильников. Давайте делать из них тушенку в банках! И так далее - потом убивать и есть слабейших, потом тех кто тебе не нравится, потом "ты виноват в том, что я хочу кушать". Попробуйте это опровергнуть с моральной точки зрения, опираясь на логику и разум. Опираясь только на мораль, разум, отказавшись от Бога - человечество неизбежно придет к самоуничтожению, потому что человеческий разум - это не сила, это не защита от расчеловечивания. И приходим к парадоксальному выводу - человека человеком делает не Разум его. А что же? Не что, а Кто- Он. Вот вам еще одно доказательство Его. И да - даже если человечество решит проблему бессмертия, это не остановит, а скорее всего только ускорит самоуничтожение.
Я говорил о том экзистенциальном кризисе, в котором, очевидно, находится западная цивилизация, отвергнувшая Бога, обожествившая собственный Разум ("нет границ возможностям человеческого разума, воли, интеллекта" - знакомая формулировка?), а по факту - себя, Человека (пишут с большой буквы, также знакомо, да?). Нельзя надеяться только на мораль. "Можно быть атеистом и хорошим человеком, у атеиста есть моральные устои, принципы" - знакомо? Так вот - нет! Об этом и фильм. Мораль создана разумом человека, логикой, а на разум нельзя полагаться. Если опираться только на мораль - мы неизбежно придем к каннибализму. Не верите? Да я в нескольких предложениях логично и руководствуясь исключительно доводами разума обосную моральность поедания человеческого мяса (и даже не буду в этом первым). Смотрите - сначала обоснуем поедание умерших естественным путем - ну сколько же еды пропадает! Есть мертвых аморально? А умирающие от голода дети в Африке - это морально? Что же это за мораль, которая допускает что 80% людей недоедает и живет в условиях дефицита животного белка, а этого самого белка миллионами тонн каждый год закапывают в землю? Давайте есть мертвых - это разумно и морально, и сострадательно, и человеколюбиво. Дальше - больше. Сколько ненужных, плохих людей вокруг, давайте не просто убивать или сажать в тюрьму (и кормить) убийц, педофилов, насильников. Давайте делать из них тушенку в банках! И так далее - потом убивать и есть слабейших, потом тех кто тебе не нравится, потом "ты виноват в том, что я хочу кушать". Попробуйте это опровергнуть с моральной точки зрения, опираясь на логику и разум. Опираясь только на мораль, разум, отказавшись от Бога - человечество неизбежно придет к самоуничтожению, потому что человеческий разум - это не сила, это не защита от расчеловечивания. И приходим к парадоксальному выводу - человека человеком делает не Разум его. А что же? Не что, а Кто- Он. Вот вам еще одно доказательство Его. И да - даже если человечество решит проблему бессмертия, это не остановит, а скорее всего только ускорит самоуничтожение.
fulthrotle
2 апр 2023 10:23
Это второй лучший комментарий из виденных на сайте, пока что.
Первый в списке к фильму Маяк 2019 года:
"Те - кто говорят, что сей шедевр - грёбаная муть про двух саксонских алкашей, белую горячку и маяк - необразованное мужичьё. Истинным ценителям прекрасного сразу видна глубинная суть опирающаяся на хайдегерровский подход переосмысливающий экспликацию времени как трансцендентального горизонта вопроса о бытии и основные линии феноменологической деструкции истории онтологии по путеводной нити проблематики темпоральности. Замечу, что не во всём подход Хайдеггера в данном случае однозначен - многие из вас наверняка при просмотре увидели в фильме также влияние гегелевской феноменологии духа; работы «Страх и трепет» Кьеркегора и переосмысление взглядов Фейербаха о пантеизме. Не скрою - тут есть о чём поразмышлять. Также шикарно музыкальное оформление данной картины - тут уж несомненно композитор был под впечатлением переосмысления Арнольдом Шёнбергом музыки Баха - что отразилось в его втором струнном квартете, фа-диез минор, несомненно. Всем истинным ценителям - смотреть минимум 4 раза. Я сейчас собираюсь смотреть в шестой раз. Вот только заварю себе кофе - помола 1913 года."
Первый в списке к фильму Маяк 2019 года:
"Те - кто говорят, что сей шедевр - грёбаная муть про двух саксонских алкашей, белую горячку и маяк - необразованное мужичьё. Истинным ценителям прекрасного сразу видна глубинная суть опирающаяся на хайдегерровский подход переосмысливающий экспликацию времени как трансцендентального горизонта вопроса о бытии и основные линии феноменологической деструкции истории онтологии по путеводной нити проблематики темпоральности. Замечу, что не во всём подход Хайдеггера в данном случае однозначен - многие из вас наверняка при просмотре увидели в фильме также влияние гегелевской феноменологии духа; работы «Страх и трепет» Кьеркегора и переосмысление взглядов Фейербаха о пантеизме. Не скрою - тут есть о чём поразмышлять. Также шикарно музыкальное оформление данной картины - тут уж несомненно композитор был под впечатлением переосмысления Арнольдом Шёнбергом музыки Баха - что отразилось в его втором струнном квартете, фа-диез минор, несомненно. Всем истинным ценителям - смотреть минимум 4 раза. Я сейчас собираюсь смотреть в шестой раз. Вот только заварю себе кофе - помола 1913 года."
PRO+
tpt2500
20 дек 2022 01:20
Я не понимаю для чего снимают такое кино, хотя наверное судить нельзя, он художник и так видит. Но сразу могу сказать, нормальным людям данное кино не зайдет, да и вообще посыл автора не понятен… чепуха. 2/10.
genamode
17 дек 2022 15:16
С творчеством итальянского режиссёра Луки Гуаданьино знаком по добротному ремейку "Суспирия" (2018). Здесь выложен его 7-й полнометражный фильм. При поддержке Metro-Goldwyn-Mayer, на бюджет 16 млн.$, экранка великолепно отработана оператором и монтажёром. Актёры неизвестные, но отыграли убедительно. Сюжет не об обычных людях: с одной стороны, уж больно тягомотный в плане житейской драмы-мелодрамы, но с другой, уводит зрителя в конец 1980-х, без всяких там мобильников, где царила своя странная мрачная угнетающая атмосфера. Конечно, кровавых спецэффектов мало, но зато выглядели реалистично мерзковато-жутко. Саундтреки порой до мурашек пробирали. Декорации, костюмы и авто напоминали те давние годы. Депрессивный финал, оставил ещё больше послевкусия, за что добрые 6,5 из 10. Рекомендовать не буду, на любителя.
Anton6037
6 дек 2022 17:22
Этот киносеанс досмотрел до конца...еле осилил..чуть не уснул, это не ужасы это драма сопли..не советую..нудятина
Ana26
4 дек 2022 18:55
Неоднозначное мнение оставил фильм после себя. Кино на на грани я бы сказала. Любовь граничит с ненавистью, нежность с жестокостью и насилием, а благородство с предательством. Цель фильма мне непонятна, в нем нет какой то философии. А может быть я её не увидела. Много откровенных сцен, аудитория 18+. Актёры приятные, но ранее мне незнакомы. Для общего развития пойдёт, но о фильме я забуду уже через пару дней.
Шаг первый. Немыслимо Идею, которая для общества является неприемлемой, из темноты вытаскивают на свет.
Шаг второй. Радикально Псевдоценность начинают активно обсуждать ученые, эксперты, специалисты и люди, имеющие непосредственное или косвенное отношение к данной тематике.
Шаг третий. Приемлемо Негативные понятия, с которыми ранее псевдоценность ассоциировалась у общества, подменяют на нейтральные понятия и эвфемизмы.
Шаг четвертый. Разумно На псевдоценность формируются самые разные точки зрения. Членов общества, которые сопротивляются и не поддаются давлению извне, обвиняют в отсутствии толерантности и патриотизма, называют человеконенавистниками и предателями.
Шаг пятый. Стандартно Псевдоценность продолжает активно пропагандироваться. На помощь приходят разные статистические данные, которые активно публикуются в письменных СМИ и демонстрируются в новостях
Шаг шестой. Легализация Когда-то презираемая и вызывающая отвращение псевдоценность становится нормой и частью повседневной жизни общества. Её легализируют и вводят в общество на законодательном уровне. Люди, которые активно выступают против этой идеи, становятся изгоями и жертвами репрессий.
----
На примере каннибализма
Шаг первый. Немыслимо Каннибализм для любого нормального человека является немыслимой вещью, которая может привидеться только в кошмарном сне.Но если СМИ будут постоянно рассказывать о поедании человеческой плоти, то общество постепенно привыкнет к тому, что данная тема существует
Шаг второй. Радикально Хотя запрета на обсуждение каннибализма больше не существует, но сама идея до сих пор вызывает у общества отторжение и отвращение.
Шаг третий. Приемлемо На этом этапе неприятное и вызывающее отвращение слово «каннибализм» постепенно исчезает. Его заменяют научным термином «антропофагия», который имеет нейтральный оттенок и у многих людей не вызывает никаких эмоций или ассоциаций. Ученые и специалисты продолжают рассказывать о том, что антропофагия это естественное явление, которое, наравне с инстинктами самосохранения, помогает человеку выжить в экстремальных условиях.
Шаг четвертый. Разумно Общество привыкает к тому, что антропофагию везде обсуждают, а её сторонники то и дело устраивают митинг или парад в поддержку поедания плоти других людей.
Шаг пятый. Стандартно На телевидении то и дело появляются разные сериалы, ток-шоу, фильмы и другие развлекательные программы, связанные с темой каннибализма. Общество смотрит и смеется над этим. Пока антропофагия не является чем-то до конца приемлемым и нормальным, но почему бы и не посмеяться над этой темой? А если не злоупотреблять каннибализмом, то почему бы и не попробовать хоть раз в жизни кусочек запеченного человеческого мяса? Как и алкоголь или сигареты, антропофагия хороша в меру!
Шаг шестой. Легализация Антропофилы такие же люди, как и все остальные! У них есть права и свободы, поэтому каннибализм как норма легализируется и вводится в повседневную жизнь общества на законодательном уровне. Теперь каннибалы могут не только свободно кушать человеческое мясо на законных основаниях, но и убеждать остальных членов общества в том, что на их идее держатся все моральные устои. Людей, которые с этим не согласны, наказывают как посягнувших на права и свободы каннибалов преступников.
---
Это было уже проделано с ЛГБТ, на очереди инцест, педофилия и каннибализм