Просмотр в зале
Тупая свобода
Freedumb
WEBRip 480
Тут есть примерно всё: милые семейные истории, уроки воспитательского мастерства, ликбез насчёт шкалы красивых/некрасивых людей и жёсткая социальная критика. Наш любимый выпивоха-австралиец даже прошёлся по современному политическому дискурсу и кое-какой запрещённой террористической организации. Неважно, знаете вы Джима Джеффриса или нет — надо включать и смотреть.
Больше
В ролях:Джим Джефферис
Сценарист: Джим Джефферис
Жанр: Комедия
Показ Мир: 01 июля 2016
Страна:США
Год:2016
Время:86 мин.
Перевод:Профессиональный, одноголосый
Рейтинг
Для атеистов: есть такое понятие - научный атеизм. Так вот, каждый малолетка может назвать себя атеистом и любой батюшка Евстафий из села Скорлупки мировоззренчески порвет его, как тузик грелку. 90% наших атеистов порвет.
И мужик, старайся снизить градус неадеквата, а то потом, из-за таких как ты, какая нибудь толстая глаша упитая горилкой и обожратая салом будет считать себя лучше русских. Веди себя достойно - ты все же носитель великой русской культуры.
Если мы будем говорить за деятельность Сталина - конечно же он был атеистом. Но его поступки определил коммунизм - одно из оснований коммунизма - атеизм, но на этом его роль заканчивается. Вина атеизма в том, что его использовали в определенном контексте отсутствует. Так можно любую парадигму обвинять.
Насколько опасен коммунизм по отношению, например, к идеологии исламских фундаменталистов? По сути своей - менее опасен, гораздо менее опасен. Почему же он повлек за собой такие жертвы? Просто историческая случайность. Шанс на победу коммунизма в России даже на момент октябрьской революции был 1 к 100, лишь по ряду идиотских случайностей коммунизм победил.
Религиозные фанатики у власти, как минимум, натворили бы не меньше зла, просто их градус везения значительно ниже.
Вы поставили нацизм и коммунизм в один ряд - это не верно в корне. Нацизм провозглашал превосходство одной расы. Коммунизм предполагал единение всех народов. Методы у них тоже разные, принципиально. А практика к теории имеет косвенное отношение. Так же нельзя ровнять холокост и голодомор. Холокост - это сознательное и жестокое истребление иудеев. Голодомор - это следствие халатной и инфантильной политики некомпетентных преступников.
Берем нацистов - они к богу относились с большим скепсисом, тем не менее, ярыми атеистами не были. Берем итальянских фашистов - Муссолини лично покровительствовал Ватикану.
Теория происхождения человека от приматов в следствии эволюционных процессов сама по себе не отрицает наличие бога. Более того, вера в происхождение человека от бога не противоречит теории Ч. Дарвина. Использование теории для обоснования деструктивной религии или идеологии, не делает виноватой эту теорию. Если вы считаете иначи, набирайте провизии и удаляйтесь жить в пещеру, подобно первобытному человеку. там вы будете в безопасностиот любой теории, потенциально вредной для вас. Ну, по крайней мере, в максимально возможной безопасности.
Прежде чем ненавидеть, или презирать священнослужителей, вы сперва пообщайтесь с ними. Обычно, это очень умные люди и у них есть чему поучиться. Видите ли вера и наука явления разной природы и тем не менее они тесно связаны с логикой; так вот логика науки будет всегда уступать логике веры, поскольку для веры логика инструмент, а для науки - экзистенция. Но в корне не правильно будет их сталкивать и противопоставлять, - это главная историческая ошибка, которую человечество делает по сей день и по сей день из-за этого гибнут люди. Они вполне могут жить душа в душу, и священник с ученым не враги, а союзники.
Личное отношение к атеизму у меня отрицательное, поскольку я сторонник частного мнения Вольтера: "Если бы бога не было, его следовало бы придумать". Тем не менее, вы не справедливы к данному явлению.
Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете.
Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что поедаете домы вдов и лицемерно долго молитесь: за то примете тем большее осуждение.
Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас."
Тогда перепоставлю вопрос - тождественен ли марксизм гитлеровскому нацизму? Нет. И близко не было. Тождественен ли сталинизм гитлеровскому нацизму? Крайне близко, но все же нет. И даже при этом, сталинизм де-юре, опирался на марксизм-ленинизм. Практика и теория опять разошлись. Сталинизм и ленинизм на практике разительно отличались.
Вернемся к Сталину. Оноднозначно был злодеем эпохального масштаба и ему было плевать на людские жизни, но он не был фанатиком. Он был мясником, жестоким и в меру практичным. Его главной целью было сохранение личной власти и увеличение советской империи - о чем он не стеснялся говорить. Он не гнушался массовыми убийствами, но только в пределах необходимостии. Если на миг отбросить миллионы жертв, эта логика явственно видна. Не оправдываю его, ничуть, просто констатирую факт. Уверен, если ад есть, он в вип-зоне.
Гитлер, по сути хотел того же самого, за исключением того, что он еще и был фанатиком. Им владели иррациональные стремление. Ему были безразличны факты - он шел за чистой маниакальной идеей. Подобно огню на кончике спички он сжег всю Германию, и без сомнения поступил бы так и со всем миром, лишь бы не разрушить построенную им для себя самого иллюзорную реальность.
Если сравнить государство с убыточной фермой (хотя понимаю, что это хреновое сравнение, и прошу прощение, если кого обидел), коими и были СССР и Германия в середине 20-х годов прошлого века, Сталин, как прагматичный мясник, оставил лишь выгодных питомцев и заставил их работать на всю. Гитлер же вырезал самых выгодных питомцев из чистого фанатизма и предпочел ограбить ферму соседа, перебив большую часть его питомцев, чтобы его звери жили в достатке. Я понимаю, как все это ужасно звучит, и ещё раз прошу прощения, если кого-то обидел.
Еще раз повторюсь - сама по себе теория не несет зла. Перспектива зла всегда за интерпретатором, за тем кто берет эту чистую теорию и делает из нее личное понимание, зачастую эпохально деструктивное. Хуже всего, что, иногда, история дает таким людям шанс воплотить свои идеи в жизнь. Обвинять теорию - крайне глупо, при всем уважении.
Отсюда же мы выводим и ярых атеистов, которые берут идею и куют из нее непробиваемую для дискуссии броню, а потом идут с этой броней на дно, и хорошо, если одни. А, как показывает история, часто случается, что на дно такие люди идут со всем кораблем и, даже после их смерти, они вербуют сторонников, продолжающих эту порочную традицию. Поэтому, я говорю, как я вижу ситуацию, а не как ее видит тот, или иной мыслитель. Мыслителей за всю историю было множество, и забывать о них, кончно же не следует, но и слепо опираться на их идеалы очень неразумно. Человек должен формировать собственное мнение, только тогда он может быть венцом природы, коим мы себя пафосно считаем, при том, что большинство из этих венценосцев не смогут найти на контурной карте собственную столицу. К чему я это веду - я высказал собственное мнение - вера и наука, на данном этапе развития человечества, не исключают друг друга, а в чем-то даже взаимодополняют.
Теория Дарвина - всего лишь теория. Когда я со студентами эту тему разбираю, то мы исследуем и другие теории, включая инопланетный характер происхождения жизни. Дарвин основательно в голову засел, многие его воспринимают, как абсолютную истину, посмеиваются, но этот эффект быстро проходит.
Касательно духовенства - не надо ровнять всех под одну гребенку. Духовенство столь же широкое понятие, как общество. Там есть своя стратификация, свои негодяи, свои лицемеры и свои герои. Уверяю вас, к патриарху вы вряд ли попадете, а вот к местному священнику, и чем ниже он рангом, тем лучше, без проблем. Ровнять все духовенство столь же нелепо, сколь вас, как условного человека, ровнять с быдлом и алкашами, только потому, что они есть. Какой-нибудь мелкий священник всю жизнь может заниматься делом божьим и нигде не засветиться, но стоит дефолтному выродку, который так или иначи, надел рясу, влупиться в пьяном виде на мерсе, на бедного попа уже начинают косо смотреть.
Сейчас, открою вам секрет, большинство вообще ничего не читает. Университет умудряются закончить, прочитав,от силы, 2-3 книжки. А вы библию им предлагаете. Я сам начал читать лет в 20, а то и позже. И помню, что очень сильно удивился, что это, оказывается, интересно. Тем не менее, библия сейчас в тренде, как и русская классика - патриотизм это мэйнстрим (а религия часть патриотической формулы). Конечно, проявляется это слабо, но хоть как-то, раньше так вообще никак. К священникам у всех отношение одинаковое, так было всегда. Мелкие по инерции повторяют за родителями, подростки считают себя умнее всех и поголовно атеисты, лет в 25 на заскоки не остается времени, лет в 40 начинаешь свою жизнь переосмысливать, а там глядишь и в цекви стоишь молишься, а жена дом святой водой поливает. Это не лицемерие, это развитие человеческой личности и очень часто оно происходит по одному и тому же туториалу.
И даже мне было самой смешно и несколько жалко, что Сталин оказался просто учеником Ленина. У них разница в чем? Что Сталин был садист, а у Ленина садизма не было. Для него люди были шахматные фигурки. У него никакого сладострастия к убийству не было, а у Сталина сколько угодно. И когда Ленин пишет, что для примера надо расстрелять не меньше тысячи, или пишет: повесить 100 человек (главное круглые цифры) и пусть долго висят. Ни малейшей мысли, что в этом селе мимо повешенных отцов будут ходить дети. Нет у него этой мысли. Для него человечество не существовало. Я все это узнала в студенческие годы. Поэтому для меня Сталин, Ленин, Советская власть в течение двух-трех лет совершенно слились в нечто целое. У нас некоторые с высоты своих кресел заявляют, что 1991 год был самой большой геополитической катастрофой века. Самой большой геополитической катастрофой был Октябрьский переворот." При этом в учении Христа вы ничего такого не найдёте и ровно никак не сможете оправдать не один акт человеконенавистничества. И говорить о том, что "крестовые походы" следствие христианства, ровно как Голодомор и Холокост следствие дарвинизма не верно, ибо из самих Его слов сделать выводы о том, что это прям так необходимо ехать в Палестину и рубить там евреев и мусульман никак нельзя! Он не то, что словесно никогда не призывал к насилию, так ещё и простил своих палачей... Единственный раз когда он не сдержался и применил силу был в Храме, когда он выгнал оттуда менял, что очень символично если понимать кто они такие а как сегодня выглядят - банкиры и те же батюшки, выставляющие за вход в Храм, церемонии и церемониальную утварь совершенно безбожные цены... Но если с батюшками - дело добровольное, то с банкирами вполне себе государственное о чём Маркс либо, будучи никаким экономистом, решил простить этот момент, либо совершил это намеренно так и не раскрыв настоящую природу экономического и, теперь уж вполне себе, планетарного зла, с частичным кредитным покрытием в пользу не пойми кого;) То есть, опять же, отвлёк внимание общественности от дьявола, пока Дарвин трудился над тем чтобы уничтожить Бога... И если вы пройдя школу и университеты, продолжаете воспринимать его сказку о грязевых ваннах (а он понятие не имел даже о том, что такое клетка) за чистую монету - он преуспел... А Маркс уж и подавно, накатав внушительный такой том не о чём, лишь бы народ и не помышлял особо на счёт того, чтобы хотя бы попытаться понять основы экономики и уж тем более банковского дела... И в отличие от слов Христа у Даврвина вы найдёте всё чтобы оправдать и Холокост, и Голодомор и весь советский, и нацистский строй, и уж тем более нынешний банкирский... Собственно, после такого невозможно не начать подозревать, ради кого эти оба (и Дарвин и Маркс) старались...
Теория Дарвина - это частная теория. Теория, в свою очередь, это научно обоснованное предположение. Нельзя принимать за чистую монету предположение - оно не доказано. Но и опровергнуть его никто еще не смог. Маркс тоже не был злодеем, он был фанатиком-теоретиком, он искал универсальные законы. В итоге у него они получились, только вот исключений из предложенных правил оказалось слишком много. Те же, кто на эти теории опирался, для обоснования своей идеологии виноват лично и нести за них личную ответственность Дарвин не может. Если обвинять теорию в поступках подобных людей, то сама наука, основанная на поиске истины и объективных законов мироздания будет являться злом. Люди, однако, столь же успешно опираются и на религиозные догмы - о чем, например, нам говорят события в Сирии. А без науки и религии общества просто не существует. Если теория не является откровенно деструктивной для общества, нельзя обвинять ее в деяниях людей, которые оную теорию интерпретируют по своему.
Касательно Сталина и Ленина - с оценкой Ленина полностью соглашусь. Горбачев в свое время, пытался найти идеологическую опору своего правления, и в итоге сильно отхватил от "возвращения к ленинским идеалам". Когда копнули эти ленинские идеалы, оказалось, что лучше бы и не трогали.
Соглашусь и насчет октября, хотя не вполне. Все же Первая Мировая Война положила начало всей той вакханалии, которая потом происходила.
Россия сегодня лишь жалкий отголосок той великой России, что была раньше. Подобная катастрофа случалась с нашей цивилизацией и раньше - во время монгольского нашествия. Будем надеяться, что мы затащим и в этом бою.