Обьявлен самый провальный фильм 2017 года

31 мар 2018

Обьявлен самый провальный фильм 2017 года (1/4)
Обьявлен самый провальный фильм 2017 года (2/4)
Обьявлен самый провальный фильм 2017 года (3/4)
Обьявлен самый провальный фильм 2017 года (4/4)

Американское издание Deadline составило рейтинг самых неудачных проектов 2017 года. Первое место в списке занял фильм Warner Bros «Меч короля Артура» постановщика Гая Ричи.

Общие расходы на создания киноленты составили 286 млн., долларов, при этом убытки достигли суммы в 153 млн., долларов.

На второй позиции в рейтинге оказался проект «Монстр-траки» студии Paramount, финансовые потери которого составили 123 млн., долларов.

Следующую ступень заняла драматическая история «Обещание» с Кристианом Белом в титульной роли. Убытки этого проекта - 102 млн., долларов.

Напомним, в этом году фильм «Меч короля Артура» был претендентом на антипремию «Ржавый бублик».

Отзывы на "Обьявлен самый провальный фильм 2017 года" 27

Добавить отзыв

elmes

2 апр 2018 21:32

+2 -2

Отсутствие в американском фильме пидаров, капитана "америка", развивающегося на ветру американского флага и айфона - залог полного провала. Гамбургерные головы среднестатистического американца не в состоянии смотреть фильмы без этих важнейших ингредиентов современного кинематографа.

aklex

2 апр 2018 17:39

+5 -0

Всё потому что в Артуре нет геев трансгендеров и прочей...

sdautow

1 апр 2018 16:42

+9 -2

Ну что сказать... оскароносный фильм лично для меня помойка, а вот этот фильм зашёл вообще нормально.

Судья Бред

1 апр 2018 10:15

+6 -1

Просто тема уже настолько замыленная что таких фильмов море. Про одних мушкетёров наснимали море разных версий.
Рецепт прост.
1. Берём старую легенду или пьесу. (Например Гамлет).
2. Добавляем мистики. (Вампиры).
3. Снимает Гамлет против вампиров. Якобы он приехал а Лаерт уже всех покусал и половина королевства упыри.

И получаем сценарий для Голивуда.

rangercool

1 апр 2018 03:49

+1 -2

Ребят, неудачные проекты подразумевают в финансовом ввиде. Вы не заметили, что убытки уменьшаются с местом?

Magic_Elements

1 апр 2018 03:31

+5 -3

Хм, такое чувство, что те кто составлял сей "обзор" не смотрели ни Тетрадку смерти (они наверное авторов в могилу загнать хотели такой экранизацией), ни Джиперс-криперс 3 (самая неожиданная лажа года), забыли глянуть новую версию Грязных танцев (весь фильм одно сплошное рука-лицо)... можно еще долго перечислять.

kristaps.jansons

1 апр 2018 04:33

+8 -0

Ну если почитать - Deadline, потом Variety и еще раз потом, то рейтинги по провалам у них разные. У Deadline меч Артура номер 1. У Variety два. Еще у одного издания на седьмом месте. Кому верить? И у всех разная система подсчетов. Deadline берет чистые затраты производства плюсует к ним 80% на маркетинг "в итоге первое место". Variety берет чистый вклад и прибыль американского проката, равно два. Третье издание учитывает затраты, учитывает как американские сборы, так и мировые по прокату, добивает к ним минус 70% (пенка зарубежных кинотеатров), то есть студии летит только 30% плюс маркетинг (без понятия сколько они накидывают) и того седьмое место. Я вас наверное запутал. В общем нас простых смертных вся эта кухня не должна заботить. Как говорил Жванецкий - нам все равно, лишь бы красивая женщина была. На фиг нам все эти - номер раз и номер два. Мы зрители. И у каждого из нас, своя рейтинговая система.)

dukeRD

1 апр 2018 04:04

+5 -4

Фильмы ранжируются по сумме убытков, а то, что вы перечислили, даже рядом к таким бюджетам не стояли, обычный третьесортный шлак.

pushistyy

1 апр 2018 04:36

+3 -1

Да все заметили, что дело в потраченных деньгах. Раздражает само слово провальный. У большинства с ним ассоциации вроде провальный значит какаха, а не провальный значит денег не принес.

dukeRD

1 апр 2018 11:55

+5 -6

Это лично ваша ассоциация, не стоит ее приписывать мифическому "большинству".

aleksandr.amakovich

1 апр 2018 03:12

+6 -5

Они там дурачки чтоли, фильм отличный ябы даже сказал супер, просматривал его раз пять наверно, очень годно. Провальный... наверно потомучто негром мало и жепотрахов, я так понимаю.)

budulai21532

1 апр 2018 02:01

+7 -2

Фильм очень понравился мне, хз чё им не так.

tugful

1 апр 2018 00:24

+2 -0

Все верно. Кино это исключительно бизнес. Если фильм не приносит денег - это неудачный фильм. Зачем еще снимать кино? Ради услады глаз и ушей горстки бездельников-критиков?

Iskander1982

31 мар 2018 22:26

+2 -4

Не знаю, не смотрел. Но думаю, что судьи не смотрели Тёмную Башню с чёрным стрелком и Тетрадь Смерти с не менее чёрным и истеричным эЛ-ем. Вот то неудачи возведённые в степень. А Мечь, то так. Ещё один проходняк.

Magic_Elements

1 апр 2018 03:15

+0 -1

Про тетрадь согласна на все сто! Там на весь фильм только Рюк как Рюк, а за Киру и Л отдел по подбору актеров расстрелять мало.

shved222222

31 мар 2018 22:09

+6 -3

Не понятно... Фильм хороший, сильно снят... какого хера его так обсерают.(

pontik

31 мар 2018 21:51

+3 -4

Довольно таки хорошее кино. Жаль.

Specter

31 мар 2018 17:44

+3 -5

Для меня стиль Гая Ричи в таком жанре смотрится глупо и неуместно.

Bormotoon

31 мар 2018 17:57

+1 -2

Как выяснилось не только для тебя.

Andastria

31 мар 2018 16:54

+8 -4

Ну ахринеть, самый крутой фильм года занял первое место среди провальных.

werera

31 мар 2018 17:10

+7 -5

Ну, самый - не самый, но то что около - киношная индустрия, посвященная критике стала такой продажной и не отображающей, как реальные слабые, так и сильные стороны картин - это факт.

dukeRD

1 апр 2018 04:06

+3 -2

Да причём тут критика вообще? Оценивают убыток от фильмов, это точная цифра, никакой вкусовщины.

werera

1 апр 2018 16:46

+2 -1

Критика при том, что не все зрители являются фанатами того или иного режиссера или актера. Тем кому нравится чье-либо творчество - пойдут на очередной фильм в любом случае. Те же кто относится к творчеству вышеупомянутых актеров с режиссерами - посмотрел и забыл - прочтут шквал критики, подумают :"Хм, как много видных издательств и критиков поставило плохую оценку, наверняка шлак, не пойду." И не идут, из-за чего картины не получают своих кассовых сборов, из-за чего и считаются провалившимися в прокате.
Я говорил как раз о том, что из-за продажной критики, которая зачастую вообще не отображает действительные плюсы и минусы, из-за того что она стала иметь такое большое влияние на людей, любой фильм можно еще до его выхода на экран провалить в прокате, было бы желание.

Bormotoon

1 апр 2018 22:20

+0 -0

Чего то сомневаюсь, что придя на фильм Гая Ричи и увидев подобный "шедевр" пойду на него снова, ну его с такими экспериментами.

dukeRD

1 апр 2018 17:27

+1 -3

Интересно, а кто покупает мнение этих продажных критиков, кому это выгодно?

werera

1 апр 2018 18:28

+0 -0

Если исходить из последней части Вашего вопроса "кому это выгодно?", логично предположить, что как минимум это выгодно соперничающим студиям.

dukeRD

2 апр 2018 11:33

+0 -2

Хм... А почему бы студии не покупать хвалебные отзывы на свои фильмы? Ну вот прям внести в бюджет фильма стоимость критиков, проплатить в разы большее количество положительных рецензий, и - опа! - проблема решена, подлые продажные критики работают фильму на пользу, люди толпами идут на фильм, восторгаются, выходят со слезами на глазах и с надеждой в душе. Может критика работает несколько иначе, чем вы себе представляете?

Наверх