Отзывы на Фильм День независимости: Возрождение 259

PRO+
herowizard
herowizard
8 июн 2020 04:10
-31
Русачки и олдфаги, просто выключайте фильм, включайте легендарное «Притяжение» и кайфуйте.
MORPH
MORPH
22 сен 2020 23:11
-1
Мне даже стало интересно о каком именно кинче ты говоришь? Подробности в студию.
bogtor
bogtor
13 сен 2020 20:59
-1
Какого года?
famar
famar
28 мая 2020 01:50
-3
Этот фильм - чемпион по штампам. Вот даже вопрос не возник, почему Уилл Смит отказался сниматься в нем. Штампы валят со скоростью 2 штампа за сцену. Сценаристу надо компьютер пластырем заклеить и пишущие приспособления отобрать.
leonsempre
leonsempre
26 апр 2020 21:06
-5
Что первая что вторая часть крутая!
serg929
serg929
23 мар 2020 17:50
-5
Не читайте отзывы 60-ти летних пердунов, смотрите норм фантастический фильм, не первая часть но пойдет, если первая на 10 то эта на твердую 8.
MORPH
MORPH
22 сен 2020 23:10
-3
Скорее на 6 и как бы смита 60 летние не смотрят, он им не интересен. Так для смехотворности твоего поста. А если по сути, 1 часть лучше, там хотя бы соответствовала времени выпуска, но тут бонально, убили королеву и им пох пора сваливать? Не уничтожив планету? Обидчиков? Явно инопланетным разумам далеко до человеков.)
Dave1
Dave1
11 дек 2019 08:21
-11
День независимости: Вырождение.
boogiwoogi
boogiwoogi
5 июн 2019 14:18
-4
Фильм на зрителя от 12 лет. Люди, успокойтесь, годной фантастики для детей не делают, что вы тут хотели увидеть? Нормальный детский фильм. Плюсону.
driver_13
driver_13
29 апр 2019 20:42
-4
Вот за что из фильма сделали помойку? Да эффекты, да спецэффекты... но не они суть творчества. Да такой же пафосный как и предыдущая часть, НО гораздо уступает в самобытности, идее и реализации... За чтоонитак с доком Окуном так? Зачем они сделали его педерастом? Испортили такого забавного персонажа! Зачем такие убогие, штампованные диалоги ведут (особенно с этим... который за людей ратует)? Зачем ушатали память о таком легендарном фильме... я даже пересматривая сейчас первый фильм испытаю удовольствия гораздо больше, чем от "вырождения" фуфлыжный проходняк - 4 из 10 (только за спецэффекты).
pervokrat
pervokrat
15 сен 2018 12:42
-13
Я в шоке от кол-ва лайков за этот кусок говна. Такое ощущение что лайки ставят те кому меньше 10 лет или те кому 20 и ждут от фильма спецэффектов и все!!! Не пытаясь разобраться в реальных вещах, смотреть на сюжет, и на хоть каплю реализма. Лайки поставили те кто рехнулся походу и обкурился! Без обид но это так! Они сожгли черным пламенем астрофизику и все законы в этом фильме, если в 1 части тоже спалил все нахрен но это было 20 лет назад, это простительно еще, тот фантастический боевичек зашел норм, но все же во многом мне не понравился, потому что много тупостей, то ЗДЕСЬ это ВООБЩЕ жестяк... Посмотрев этот фильм Стивен Хогинг бы воскрес снова умер воскрес и снова бы умер! Не ставьте лайки за подобное ГОВНО и не пишите что норм ...не позорьтесь!(
heid
heid
17 июн 2019 17:29
-3
Вам знаком жанр кино "фантастика"?
polka777
polka777
20 фев 2018 08:18
-8
ГЛУПОСТЬ НА БРЕДЕ И ЧУШЬЮ ПОГОНЯЕТ!
Фильм нарушает все законы Логики, Физики и Здравомыслия.

Жанровое соответствие: фантастика - 30%, боевик - 30% , приключения - 40%
Оценка 5,5 - 6 из 10

В юности мне нравился 1-й фильм, но тогда очевидные ляпы можно было простить из-за редкости фильмов подобного масштаба. Хотя, я и сегодня, не смотря на все проклятья в адрес 2-го фильму буду с нетерпением ждать 3-й.
В КИНОТЕАТР ДЕНЬГИ НЕ ПОНЕСУ, однозначно, но всёравно интересно, что Эмирих-затейник напридумывает дальше - следующий корабль пришельцев будет размером с Юпитер и просто поглотит Землю целиком (как в мультсериале Планета монстров - Shadow Raiders, 1998)?

Из 2-х часов экранного времени можно смело вырезать полчаса нудных взаимоотношений главных и второстепенных героев. Но по факту получится задорный фантастический боевик перенасыщенный спецэффектами и ГИГАНТИЗМОМ.
К сожалению, с безграничной, как сама Вселенная, глупостью и безграмотностью сценаристов - Дина Девлина и Роланда Эммериха сделать ничего не получится.

ФАКТ: После успеха 1-го фильма (вышедшего 20 лет назад), кинокомпания «20й Век Фокс» заплатила сценаристу и продюсеру 1-го фильма Дину Девлину кругленькую сумму, чтобы он написал сценарий сиквела. Девлин сценарий написал, но вместо того, чтобы предоставить его кинокомпании, вернул аванс. Ему показалось, что написанный им сценарий сиквела не дотягивает до уровня первого фильма. Спустя почти 15 лет Девлин вновь встретился с Роландом Эммерихом и сделал вторую попытку, которая, как они оба решили, увенчалась успехом.

После кассового провала фильма в США, раньше, смело можно было бы утверждать, что 3-й части не бывать в ближайшие лет 10-ть. Но так как фильм при бюджете $165 млн., отбил вложенные средства за счёт мирового проката, собрал более $380 млн., то сиквел могут запустить в производство (аналогичная ситуация у Ридли Скотта сиквелы фильмов «Прометей» и «Чужой: Завет» запланированы).

День независимости-2: Возрождение -невероятно глупое кино.
Этот блокбастер не воспринимается, как интересная фантастика или как захватывающий фантастический боевик. Концепция с прилётом корабля-королевы больше подходит для з-й части, а вот сюжетные линии персонажей и их взаимоотношений подходят для 2-й части. Уровень технологий показанный в фильме тянет на временной отрезок - через лет 80 после 1-го вторжения. Освоить инопланетные технологии до уровня показанного в фильме за 20 лет просто нереально. Тем более, логика в фильме хромает и не понятно почему технологии освоены плохо и неравномерно. Легко представить этот фильм, как эпичное завершение трилогии с потенциалом роста уже в трилогию нового уровня (как, например, «Форсаж» из молодёжного боевика вырос в шпионский боевик), где земляне познакомятся с другими расами и совместно будут противостоять общей угрозе. Фильм упустил возможность, стать эпичной франшизой, от фильма уровня «Звёздный десант» постепенно вырасти в «Звёздный путь». Видно не судьба, если мозгов у сценаристов-продюсеров Дина Девлина и Роланда Эммериха хватило только на эпично-тупой боевик. Хотя, я с нетерпением жду заявленной Эмерихом трилогии-ребута «Звёздные врата».

Перед тем, как писать сценарий 2-й части Дину и Роланду надо было пересмотреть 1-й фильм (поскольку в сиквеле они проигнорировали всё, что было снято ранее). И логика подсказывает, что сделали они это намеренно.

Из фильмов с похожим концептом годноты не так уж и много в чём можно убедиться ознакомившись с: «Марс атакует» (1996), «Энтерпрайз» (2001-05), «Война миров» (2005), «Визитеры» (2009-11), «Скайлайн» (2010), «Битва за Лос-Анджелес» (2011), «Рухнувшие небеса» (2011-15), «Морской бой» (2012), «Дружинники» (2012), «Игра Эндера» (2013), «Катастрофа на День независимости» (2013), «Район 37» (2014), «День независимых» (2016).

ДОСТОИНСТВА ФИЛЬМА

НЕДОСТАТКИ ФИЛЬМА



Iskander1982
Iskander1982
15 фев 2018 23:18
-6
Либо плохо, либо никак? Лучше никак. Зря сняли. Только подгадили франшизу, не успев её раскрыть.
albert.von-eichenholz
albert.von-eichenholz
4 янв 2018 11:52
-12
Ой, держите меня семеро... Очередная лабуда про доблестных америкосных спасателей всех и вся. Каждый раз, натыкаясь на подобное "кю", тягостно недоумеваю: где остальные страны? Та же Россия? Китай? Deutschland? Почему эти долбаные "несколько смельчаков" непременно янки, в рот им ноги? И почему военные и научные структуры ВСЕХ стран бессильны, а несколько клоунов всемогущи? Спецэхвекты впечатляют... Вот же ё.! Писюковыми мультяшками плешину прикрывают, обычное отсутствие смысла и логики. Ну, и панегирики поют себе, любимым... Зазубренный МИНУС в гудок создателям!
galm11
galm11
6 янв 2018 10:50
-3
Просто у них никогда не было серьёзной войны, ну кроме гражданской. Войны янки развязывают в других странах, но при этом их руки чисты и в этом деле им нет равных. Пусть хоть с инопланетянами повоюют, что ли.
albert.von-eichenholz
albert.von-eichenholz
7 янв 2018 01:26
-3
Писал уже об этом... Во Второй мировой (которую именно они выиграли по их нынешней версии) союзники ТАКТИЧЕСКИ терпели поражение повсюду. То-есть, во ВСЕХ прямых огневых контактах! Лишь перевес янки в авиации и изменение положения на Восточном фронте вынуждали Wehrmacht отходить. Тут можно долго говорить, я на досуге маленько почитывал военную историю и немного в теме. Кроме того, сел и подсчитал, что, где и когда они затевали и чем закончилось. ВЕЗДЕ ВСЁ продули и гордо свалили в обосранных портках. Да и видел я их реально... И в Афгане и в Африке, и в "Свободной Ичкерии"... Никчемушники. У их "спецназа" (хи-хи) курс рукопашки 13 !!!!!! часов!!! Логика: со спутника всех достанем. Комментарии нужны? Оттого и веселюсь от героических эпосов про "спасителей".
denis146
denis146
4 янв 2018 12:02
-2
Тоесть для тебя было бы более логично если бы эти америкосы снимали героические фильмы где другие страны всех спасают, а они бездействуют или как, это получается по твоей логике США должны снимать фильмы где Россия всех спасает или какая нибудь другая страна. Но это ведь глупо, наши снимают фильмы и в них так же только наши все такие супер-пупер мощные. Это ведь все логично кто снимает и тратит огромные деньги на сьемки тот и заказывает песни. Ну а если именно по поводу этого фильма то эта часть в тысячи раз уступает первой части.
albert.von-eichenholz
albert.von-eichenholz
4 янв 2018 12:40
-4
Простите, а мы давно и близко знакомы? Очень нравятся воспитанные оппоненты. Жаль огорчать, но Вы мне неинтересны, юноша.
Да, и подучитесь грамоте, глаз режет читать.
rondavis
rondavis
18 мар 2019 10:21
-0
Когда более компетентных аргументов не нашлось, то приходится сливаться со словами "а мы знакомы? Вы мне неинтересны", хотя человек написал всё по факту.
талула
талула
3 дек 2017 17:58
-2
Быстро же у них ездят школьные автобусы, такая легкая фантастика, прям продолжение первого фильма и актеры те же, сюжет только незамысловатый, зато хорошие смешные диалоги, ну про спец.эффекты и говорить не стоит, все на высшем уровне, первый фильм конечно интересней, но и этот стоит посмотреть... 7/10.
TarryPost
TarryPost
23 сен 2017 23:34
-2
Фильм больше разочаровал, чем порадовал. Такое ощущение, что после отказа Уилла Смита, сценарий переписали за пару дней и за работу. Сюжет ужас, посредственные спецэффекты. Одно разочарование когда смотрел. Все таки главное правило Голливуда работает, что сиквел все же в основном хуже оригинала. 5/10. На один раз. Глупая голливудская привычка делать сиквел из удачных частей первой части испортила хорошее кино.
artem5999
artem5999
15 сен 2017 18:09
-1
Ну не знаю, мне понравился. Некоторые актеры переигрывают, но в общем просмотр оставил только хорошее впечатление и графика и задумка на уровне.
link111
link111
14 авг 2017 01:34
-2
Отличный фильм. Советую посмотреть.
Наверх